Por que a FG está mantendo Nnamdi Kanu apesar da decisão do tribunal – Ministro da Justiça, Abubakar Malami, explica

O ministro da Justiça e procurador-geral da Federação, Abubakar Malami, diz que o governo federal não pode libertar o líder do povo indígena de Biafra IPOB, apesar de o tribunal de apelação de Abuja emitir uma ordem para sua libertação imediata.

Em entrevista à Vanguard, Malami disse que a rendição de Nnamdi Kanu não poderia ser usada como a única base para libertar o líder do IPoB de outros crimes supostamente cometidos por ele contra o Governo Federal da Nigéria. Ele explicou que o governo estava segurando Kanu por causa de quatro questões principais, que foram precedidas pela questão de rendição pela qual o tribunal o liberou.

"Libertar ou não libertar Nnamdi Kanu é uma função da lei e do Estado de Direito. Ao chegar a uma decisão de liberar ou não, é uma; olham para o Estado de direito, dois; olha-se para o público e para o interesse nacional, três; você olha para a situação de segurança, quatro; você olha para a diplomacia internacional. Permitam-me que fale primeiro do Estado de direito.

Trata-se de alguém a quem foi concedida fiança por causa de acusações que foram preferidas contra ele no tribunal. Alguém pulando fiança para a comunidade internacional, um caso de fugitivo é estabelecido contra o pano de fundo de saltar a fiança. Segundo, decorrente da segurança nacional, este é alguém que é acusado de traição, incitação e destruição da autoridade civil, assassinato e assassinato de outros por causa de sua incitação, que se resume a questões de segurança nacional e criminalidade.

Terceiro, por causa da diplomacia internacional, trata-se de alguém que usou contra a sua pessoa, usou a comunidade internacional ou um país estrangeiro para lançar um ataque contra uma nação, contra a sua nação. Então, tudo isso naturalmente entra em jogo para determinar o que fazer.

Então, se você tem através de processos judiciais estabelecido vários casos de traição, homicídio, salto de fiança entre outros; o facto de ter efectivamente sido bem sucedido num caso em relação a vários outros pendentes demonstra o facto de que esse processo não pode ser a única base e critério para determinar se tem direito a ser libertado ou não.

Além do caso de rendição, que é de fato o único caso que foi determinado, existem no sistema outros casos relacionados à fiança, outros casos relacionados à incitação ao público, outros casos relacionados a assassinato, homicídio, entre outros e, de fato, acima de tudo, no contexto do Estado de Direito, o direito do governo federal de contestar a decisão que incomoda a entrega, uma impugnação associada ao recurso, uma impugnação associada à anulação de determinado juízo, se surgir a necessidade de o fazer, e, de facto, as múltiplas impugnações no contexto do Estado de direito à disposição do governo federal para exercer.

Então, a pergunta simples é, se o que o governo federal fez, por meio de não liberar Kanu é justificado dentro do contexto do Estado de Direito e minha resposta é sim, é justificado. Isso ocorre porque o único caso que foi determinado não é o único caso pendente contra Kanu.Existem outros casos múltiplos associados à traição, existem vários recursos que estão pendentes e ainda a serem determinados e, novamente, há dimensão de interesse público internacional e a essência do governo é o sustento de um interesse público e não individual, ", explicou Malami na entrevista.

Lembre-se de que o Tribunal de Apelação em Abuja e um Supremo Tribunal Federal no Estado de Abia libertaram Kanu com base no fato de que ele foi preso sem explicação no Quênia e retornou à Nigéria para enfrentar acusações depois de fugir do país há vários anos.O Supremo Tribunal Federal em Abia impôs N500 milhões ao governo federal pelo ato de rendição, que Kanu exigiu como compensação pela ação do governo.